Информационный ресурс о страховании. Мы не продаем страховку, мы помогаем сделать выбор

От суда не застраховаться!

 
Страховщик вправе по своему усмотрению заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения. Кто должен уведомить выгодоприобретателя о замене - страхователь или страховщик? Ответы на этот и многие другие вопросы, касающиеся применения договора страхования, можно найти в Обзоре Четырнадцатого ААС практики рассмотрения в 2008 году споров, возникающих из договоров страхования (одобрен Президиумом 14-го ААС 01.06.2009).

Выгодоприобретатель может отказаться от своего права требования по договору страхования имущества в пользу страхователя. Конкретная форма отказа от права возмещения законом не определена.
 
Заключенным договором добровольного страхования предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая - причинения транспортному средству ущерба - платить страховое возмещение указанному выгодоприобретателем лицу.
 
В результате совершенного ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения по вине водителя, управлявшего другим транспортным средством, что являлось страховым случаем. Однако выгодоприобретатель отказался от своего права требования страхового возмещения в пользу страхователя, которому страховая компания и выплатила страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости экспертизы оценки ущерба.
 
Затем страховая компания обратилась с иском к страховому обществу, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, о взыскании необходимой суммы в порядке суброгации.
 
Удовлетворяя заявленные требования в части стоимости восстановительного ремонта, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на положения п. 4 ст. 430, ст. 929, 931, 943, 965 ГК РФ, согласно которым наличие в договоре страхования выгодоприобретателя не исключает возможности выплаты страхового возмещения самому страхователю, если выгодоприобретатель отказался от своего права.
 
Кроме того, вопрос правомерности выплаты страхового возмещения непосредственно страхователю при наличии выгодоприобретателя относится к взаимоотношениям названных лиц и страховщика, не входит в предмет доказывания по иску о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Возражения ответчика, к которому заявлено суброгационное требование, не могут сводиться к проверке этого обстоятельства. Ответчик вправе выдвигать лишь те требования, которые он имел бы к лицу, которому причинены убытки.
 
В части взыскания стоимости экспертизы оценки ущерба суды отказали в удовлетворении заявленных требований, учитывая разъяснения, данные в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75, согласно которым страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как расходы страховщика на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (дело N А44-211/2008).
 
Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Обращение с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
 
Банк, указанный ранее в договоре добровольного страхования в качестве выгодоприобретателя, узнав о наступлении страхового события, обратился к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения.
 
Страховщик, подтвердив факт ДТП, сообщил о замене страхователем выгодоприобретателя и о выплате страхового возмещения другому лицу.
Банк, считая действия страхового общества незаконными, обратился с иском в арбитражный суд.
 
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на ст. 956 ГК РФ, согласно которой страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованием о выплате страхового возмещения (или исполнения какой-либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика.
 
В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно, до направления банком соответствующего требования страховщику, обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Такое обращение фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
 
Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы п. 2 ст. 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием (дела N А05-8403/2007, А66-8171/2007, А66-8172/2007, А66-8173/2007, А66-8174/2007).
 
Право требования возмещения ущерба в порядке суброгации возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента выплаты страхового возмещения.
 
Страховое общество, оплатив 17.11.2005 ремонт застрахованного транспортного средства, поврежденного 25.03.2005 в результате ДТП, обратилось 31.07.2008 с иском к страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба.
 
Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска срока исковой давности, суд указал на несостоятельность довода о начале течения срока исковой давности со дня исполнения основного обязательства.
 
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, причинившему вред.
После выплаты страхового возмещения происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (абз. 5 ст. 387 ГК) и продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, а следовательно, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации возникает с момента наступления страхового случая (с 23.03.2005), а не с момента выплаты страхового возмещения (дело N А13-5805/2008).
 
Удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела само по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Убытки могут считаться компенсированными только при исполнении судебного акта.
Общество обратилось с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - кражи застрахованного имущества.
Страховая компания иск не признала, указав, что возмещение материального ущерба произведено на основании судебного акта суда общей юрисдикции, что исключает выплату страхового возмещения.
 
Арбитражный суд удовлетворил заявленный иск по следующим основаниям.
 
Как установлено судом, виновное в краже лицо привлечено к уголовной ответственности. Кроме того, районным судом удовлетворен гражданский иск общества к непосредственному причинителю вреда. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска не исполнен.
По смыслу п. 4 ст. 965 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения лишь в том случае, если в результате виновных действий страхователя стало невозможным осуществление страхователем права суброгации.
 
Обращение истца с гражданским иском в уголовном деле не может быть поставлено ему в вину.
Удовлетворение гражданского иска не изменяет сущности деликтного обязательства, не прекращает его и не может рассматриваться как препятствие для суброгации.
Убытки могут считаться компенсированными только при исполнении удовлетворенного судом гражданского иска. Иной подход противоречил бы ст. 929 ГК РФ, в силу которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки (дело N А44-781/2008).
 
Величина утраты товарной стоимости предмета страхования является реальным ущербом и подлежит возмещению страховой компанией по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со страховой компании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, произошедшей вследствие ДТП.
 
Суд удовлетворил заявленные требования.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
По Правилам обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (подп. "а" п. 60).
 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу, возмещаемому в денежном выражении (дело N А13-9586/20098, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06).
 

Добавить комментарий


ВЫБОР ЧИТАТЕЛЕЙ


Бонус-малус привяжут к водителю, на переходный период дадут скидку до 50%, минимальный коэффициент для всех водителей
У жителей этих городов есть единственная возможность купить полис ОСАГО без допуслуг - это написать заявление в страховую ком
up